Как появляются мысли?
Мозг мысли не производит!
Ученые так и не знают, как в мозговых извилинах рождаются гениальные идеи.
Действительно, кто «программирует» наши мысли, а соответственно и поступки? Долгое время считалось, что мозг производит мысли так же, как слюнная железа выделяет слюну. Однако процесс выделения слюны можно наблюдать. А вот каким образом мозг производит мысли?
Как объяснить, когда в головах сразу у нескольких людей, живущих в разных концах света, рождается одно и то же научное открытие? Изобретатель Александр Белл опередил своих конкурентов с заявкой на телефон всего на несколько часов. С небольшой разницей во времени несколько ученых заявляли об открытиях телеграфа, паровоза, реактивного двигателя, ядерного реактора. Как-то странно быстро нужные идеи в нужное время начинают носиться в воздухе. Вы не замечали? Моцарт утверждал, что получал вдохновение откуда-то извне. Сократ говорил, что подчинялся голосу, идущему из ниоткуда. Эйнштейн, Эдисон, Маркони, Генри Форд, мадам Кюри — этот список можно продолжить именами других гениев, которые связывали свои успехи с «наваждением».
А может, действительно нами кто-то управляет?
МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ:
Академик Наталья БЕХТЕРЕВА: Мы не знаем, как творим.
— Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием «матриц памяти» — простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс — это проявление нового качества, которое не содержится в этих «матрицах». Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Но как ученый, я еще не нашла этому доказательств.
Нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон ЭККЛЗ: Человеком управляет нечто.
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек — всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».
Итак, в начале ХХI века ученые пришли к парадоксальному выводу, что нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти.
Что за «существо» живет в нашей черепной коробке?
Мы называем мозг «своим» только по недоразумению. Человеку мешает худеть… его собственный мозг. Такое открытие недавно сделали ученые из Национального института здравоохранения США. Оказывается, когда люди набирают вес, мозг не дает им совершать «лишние» движения, и только усилием воли можно перебороть его биохимию.
Так кто же принимает решения: сам человек или его мозг? На какой энергии он работает? Об этом рассказала Татьяна Черниговская, нейролингвист и экспериментальный психолог, заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, специалист по теории сознания.
Татьяна Владимировна, вы как-то сказали: «Люди стали понимать, что мозг — некая загадочная вещь, которую мы по недоразумению почему-то называем «мой мозг». Но непонятно, есть ли у нас для этого основания». Вы, значит, противопоставляете мозг и сознание человека?
Можно сказать и так. Мозг — в результате эволюции или волей судьбы — оказался у нас в черепной коробке, и в этом смысле мы можем, если хотим, называть его «мой». Но загвоздка в том, что он несопоставимо более мощный, чем мы с вами. Это парадокс человеческой природы и природы вообще.
Значит, мозг и человек — это не одно и то же?
Да, не одно. Мы не имеем власти над мозгом: он принимает решения самостоятельно. И это обстоятельство ставит нас в очень, как бы это сказать, щекотливое и даже сомнительное положение.
Нейрофизиолог Наталья Бехтерева говорила, что мозг — это своего рода «существо в существе», которое как бы живет и действует внутри нас по своим, неизвестным нам законам. Вы согласны?
Это сказано, пожалуй, излишне сказочно. Но, наверное, да, соглашусь. Потому что мозг, на мой взгляд, взял на себя как-то уж слишком много воли. Поясню. У нас складывается впечатление, что именно мы, мы сами руководим ситуацией. А вот не похоже на это! Мозг — очень сложное «нечто», которое определяет наше поведение, вкусы, пристрастия и еще много чего. Вы на это могли бы сказать: да, но огромную роль играет воспитание, то, в какой среде мы живем, что читаем, что изучаем. И правильно, но все это записано на нейронной сети, которая находится у нас в голове: все наши знания, как генетические, так и полученные в течение жизни. То есть, как ни крути, а ситуация опять упирается в мозг.
Австралийский нейрофизиолог и нобелевский лауреат Джон Экклс утверждал, что мозг — всего лишь рецептор, который считывает информацию извне. Так ли это?
Если бы это заявил не Экклс, который был мировой знаменитостью, то я бы скептически фыркнула. Неприятность здесь заключается в том, что это утверждение нельзя доказать ни одним из известных нам способов. У ученых нет фактов, которые говорили бы о том, что мозг — это некий приёмник, который улавливает информацию, разлитую во Вселенной. Может, оно и так, учитывая то, как мало мы вообще знаем об устройстве мира. Но проверить это наука никак не может. У нас нет не только инструментов и алгоритмов для таких измерений. Мы до сих пор не знаем, что именно измерять.
Где в таком случае вообще находится сознание человека? В мозге, в центральной нервной системе, во всем теле?
Раньше я бы сказала, что, конечно, в мозге, потому что больше негде. А сейчас отвечу, что сознание воплощено и в нашем теле. И зависит оно от невообразимого множества мельчайших факторов, которые просто невозможно как-то учесть и зарегистрировать. Вот почему, например, идея о том, что сознание человека можно записать на нейронную сеть, скопировать на некий искусственный носитель, снабдить сенсорами для ощущений, и таким образом даровать человеку бессмертие — это утопия. Что, с позволения сказать, вы собираетесь копировать? Как можно зафиксировать в электронной памяти любую мелочь, которая случилась с человеком в течение жизни? Ведь личность и состоит из таких вроде бы незначимых мелочей.
Например, вы взяли в руку чашку с кофе. Значит, на носителе должно быть записано, кроме всего прочего, и то, как именно вы это сделали, что при этом почувствовали, подумали, и что тому сопутствовало: ощущение пальцев от соприкосновения с чашкой, запах кофе, его вкус, сладкий он был, горячий, крепкий или нет, было ли в тот момент раскрыто окно в комнате, горел ли там электрический свет, какая на столе была скатерть. Но жизненный опыт человека и его впечатления не измеряются физическими приборами. Это не количество сахара, попавшего в чашку, и не реакции организма, а нечто совсем другое.
Директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев однажды сказал в интервью «АиФ», что мозг — это интерфейс, посредник, связующее звено между материальным и идеальным. Орган, который соединяет мир человеческой психики, идей, с миром действительности. Как вам это?
Я, пожалуй, согласна, но не очень понимаю, что с этим делать дальше. Приведу пример: предположим, я решила, что сейчас согну палец. То есть в моем мозгу возникла мысль. А это — из области идеального. Заметьте, еще ничего не произошло, я просто об этом думаю. И после этого сгибаю палец. А почему я его согнула? Слова о том, что это, мол, рефлекс, мозг отдал сигнал — только слова. Это я и так понимаю. Но что произошло до того, как мозг отдал сигнал о том, чтобы я согнула палец? Между мыслью, которая вроде бы нематериальна, и тем моментом, когда мозг дает сигнал нервам, простирается настоящая пропасть. Я хочу знать, что там происходит. Но ответа нет.
Что еще в деятельности мозга для вас необъяснимо?
На какой энергии он работает. Для всей его жизнедеятельности вполне хватает мощности какой-нибудь слабосильной лампочки в 10 ватт: такие горят в холодильнике. А мозгам величайших мыслителей человечества в их лучшие творческие моменты требовалась энергия, ну, раза в три больше. Скажем, у Эйнштейна, когда до него дошла теория относительности, или у Ньютона, когда на него упало яблоко, на работу мозга была затрачена энергия, скажем, ватт 30. Представляете? Между тем какому-нибудь сверхсовременному суперкомпьютеру нужны уже мегаватты, а сеть таких устройств потребляет энергию, необходимую для электрификации небольшого города.
Но мозг — это не «софт» и компьютерное «железо». Он на 78 % состоит из воды, на 15 % из жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Про вес и массу его вообще смешно говорить. И при всем при этом во Вселенной мы не знаем ничего более сложного, чем мозг. В нем более 120 млрд нейронов! И у каждого из них до 50 тысяч связей с другими частями нашего «серого вещества». В целом квадриллион связей и 5,5 петабайт информации, то есть 3 млн часов (или триста лет) непрерывного просмотра видеоматериала.
Это невообразимые числа. А недавно все компьютеры мира сравнялись по производительности всего лишь с одним человеческим мозгом. Иначе говоря, мозг не просто нейронная сеть, а сеть сетей сетей.
Вот почему человечество готово платить такие огромные деньги за исследование мозга. Если бы мы поняли, как он на самом деле функционирует, это мгновенно повлияло бы на все сферы нашей жизни, в том числе коммуникативную и энергетическую. В случае успеха полученные знания перевернули ли бы всю нашу цивилизацию. У нас было бы другое образование и другая организация общества. Если бы мозг вдруг смилостивился, и поставил нам информацию о себе, это бы изменило жизнь планеты. Игра стоит свеч.
К тому же надо знать, что это вообще у нас в голове такое находится. Что за монстр там сидит, который определяет, что нам делать и как жить, при этом не ставя нас в известность о своих решениях? Кто владелец ситуации: человек или он? Но, к сожалению, пока что наш мозг нам не по мозгам, простите за каламбур. Он себе на уме и не желает открывать свои тайны. В этом-то и цирк: мы подбираемся к нему со своими приборами, а он сидит там внутри, посмеивается и подначивает: «Давай-давай!» Мало того, мы к тому же как бы изучаем сами себя. И все бы ничего, но мозг и сегодня, несмотря на огромную научную информацию о нем, остается, по сути, закрытой системой, как черный ящик, к которому у нас нет паролей.
От того, что я помещу голову в томограф, пытаясь понять принцип действия мозга, ровным счетом ничего не изменится. Это даст мне кучу самой разной информации, кроме главной: что все это значит? А пока мы теряемся в догадках, мозг посылает нам успокаивающий сигнал, как бы похлопывая по плечу: мол, не переживай, все в порядке, твое решение, а не мое, твоя воля, ты сам себе хозяин… А это, между прочим, женская тактика.
