Кандуки

Отрывок из передачи «Суицид. Послесмертная судьба»

Андрей: Сегодняшняя встреча происходит по моей инициативе. Ко мне обратилась девушка, она участница нашего движения. Недавно стала участницей Международного общественного движения
«АЛЛАТРА», перечитала все книги, познакомилась с деятельностью Международного общественного движения «АЛЛАТРА». Это дало ей очень много пониманий, дало ключ к Жизни. Ну, и как многие из нас, естественно она стала делиться своими пониманиями и знаниями со всеми своими знакомыми и близкими. И естественно, в первую очередь со своим мужем, на тот момент заядлым атеистом. Её муж — это мужчина 36 лет, он учёный, старший научный сотрудник одного из НИИ. Всю жизнь он привык полагаться именно на науку, то есть он верил Дарвину, теории эволюции. Он считал, что всё живое на планете, оно своё существование здесь и прекращает, в том числе и человек. А к самой смерти…

И.М: И образовалось случайно.

Андрей: Да, и образовалось, естественно, случайно, да. А вот к смерти он относился просто как ко сну.

И.М: Как животное.

Андрей: Ну, по сути, да.

И.М: Пожил и умер, и следа не оставил.

Андрей: Да. А все её попытки с ним поговорить на тему «АллатРа» он воспринимал просто в штыки, но до недавнего времени. Вот она мне позвонила несколько дней назад и передала его просьбу со мной пообщаться. Ну, естественно я согласился, мы с ним созвонились, и он мне рассказал о событиях, которые он пережил на кануне Нового года. Незадолго до Нового года в один из будних дней он ехал по работе на своём автомобиле. У него закончился бензин, он заехал на заправку, поставил автомобиль заправляться, пока ожидал своей очереди, выпил чашку кофе и сходил в туалет. После этого он продолжил своё движение. Это был день, ясный день, солнечный. Он передвигался по загородной дороге, хорошо знакомой, потому что он по этой дороге ездил минимум несколько раз в неделю, то есть дорога была хорошо знакома. И где-то минут через десять после того, как он уехал с заправки, он удивился сам, что у него возникло резкое желание снова посетить туалет. Ну и он начал искать подходящее место, а ехал он вообще в открытом поле, начал искать деревья, ничего не было подходящего. И тут он увидел впереди себя хорошо укатанную грунтовую дорогу, которая как раз находилась по ходу его движения и уходила в сторону. И увидел там небольшую лесопосадку. Для него это было как остров спасения, он туда направился, повернул руль, съехал на грунтовую дорогу, проехал немного по этой грунтовой дороге и вдруг с ужасом осознал, что его машина летит вниз с обрыва в очень глубокий яр. Пришёл он в себя через несколько дней в больнице. Во время экстренной операции, которую провели медики сразу после того, как он поступил в приёмное отделение, он пережил клиническую смерть.

Значит, врачи боролись за его жизнь, на самом деле они не верили, что он выкарабкается, но, к счастью для него, он выжил. И он рассказал эту ситуацию и попросил меня, чтобы я передал его просьбу Игорю Михайловичу рассказать ещё раз подробно людям, а людям задуматься над словами Игоря Михайловича по поводу того, что независимо от того, верите вы в метафизику или не верите вы в неё, она существует. Ведь то, что он пережил, это реально с ним было. Он ехал по знакомой дороге, у него возникла острая нужда, он увидел перед собой, реально увидел грунтовую дорогу, на которую он ехал, он реально видел лесопосадку, к которой ехал. И вдруг оказался на дне яра. После того, как он пришёл в себя, значит, в больнице его посетили сотрудники ГАИ, которые начали его расспрашивать о причинах этого ДТП. Но он настолько был на самом деле потрясён всем пережитым, что он вообще не стал кривить душой, он просто им рассказал в лоб, как оно было на самом деле. Но они были потрясены услышанным и тоже ему, в общем-то, честно рассказали, что на этом месте на протяжении последних двух месяцев произошёл целый ряд подобных ДТП. Вот как под копирку, один в один. Но все они закончились летальным исходом, а он единственный, вообще первый, который выжил после такой аварии.

Склонный к анализу, этот мужчина, он начал анализировать произошедшее, сопоставлять факты. Он сказал, что я на самом деле этот обрыв и этот яр хорошо знаю. Я эту дорогу знаю, буквально с закрытыми глазами, то есть этот обрыв и этот яр видно с дороги. Но когда я ехал, его не было. Я, говорит, о нём, о его существовании даже забыл, я видел грунтовую дорогу, я на неё свернул, я ехал к лесопосадке. Это не была попытка суицида.

И.М:Но, как правило, списывают на суицид.

Андрей: Да, а это первое что у него… задали вопрос.

И.М: И тех предыдущих тоже списали как суицидников, что люди съезжают с дороги, подъезжают, устремляются в яр. Но здесь так же, скажем, если исходить с позиции науки, можно пояснить, что образование, скажем, преломление света, какие-то дифракции, ещё что-то, то есть игра света, иллюзия, которая создаётся визуально. Он мог увидеть дорогу там, где её нет. Но не факт, что, скажем, не было и таких явлений, да. Вот если подходить с научной точки зрения, ведь миражи возникают, и в пустыне видят города и, скажем, древние события, которые происходили, Бог знает когда, люди видят и запечатлевают на камеры, снимают. Ну можно объяснить и так. Но можно объяснить и с другой стороны. Когда человек хорошо знает дорогу и в тоже время съезжает с неё, и здесь тоже ключевой момент, я так понял, что ты не зря акцентировал на том, и он рассказывал и пояснял, что он выпил кофе, сходил в туалет, и вдруг он через десять минут движения опять…

Андрей:…возникает острое желание сходить в туалет.

И.М: Острое желание, да, с которым он не может бороться. Но человек культурный, ему хочется где-то cпрятаться от идущих машин. Классика жанра. Но хотя с позиции психологии, это всё-таки можно отнести на то, что человек мог сокрыть своё желание суицида и тому подобное. Мог слышать о том, что есть яр и что кто-то там уже совершал суицид, правильно? То есть и у него могло сыграть… Но так как он не знал, и здесь опять акцент идёт на том, что когда пришли сотрудники милиции и рассказали о том, что он далеко не первый, но первый выжил, ему так повезло. Тогда бы он не удивлялся этому, если бы услышал перед этим.

Андрей: Ну да. Собственно, он бы не стал рассказывать эту историю в том ключе, в котором он рассказывает. Он бы и не пытался разбираться в этом. Какой смысл?

И.М: Я скажу так, это, конечно, беда, это печально, но есть один позитивный момент. Среди учёных стало на одного атеиста меньше.

Андрей: Да, это 100%.

И.М: Ну это не юмор, это правда. Когда человек определённого склада ума, учёные, они отличаются тем, что они склонны к анализу, к исследованиям и тому подобное. Они начинают постигать действительно науку, то, что они называют метафизикой, а это своего рода тоже наука, и она требует гораздо больших сил, вложения внимания и всего остального для изучения, потому что нужно наблюдать за тем, что ускользает от взгляда и не замечаешь. Нужно наблюдать и анализировать именно своё сознание. И опять-таки найти ту позицию Наблюдателя, которая не имеет отношения к сознанию. Это тоже трудно. Можно легко изучать всё что угодно, всё, что мы видим вокруг, это не сложно, хотя тоже нужно иметь определённые навыки, врождённые данные для того, чтобы заниматься наукой. Но гораздо сложнее наблюдать самого себя и изучать самого себя. Поэтому, если в нашем полку прибыло, пусть и с печальной историей, но здесь есть тоже позитивные моменты. Потому что каждый учёный, который начинает действительно вкладывать своё внимание и свой опыт — опыты наблюдения, опыты исследования и всего остального, именно таким научным подходом, скажем, к изучению того, что называют метафизикой, приближает тот момент, когда слово «мета» исчезнет и останется просто банальная физика. Потому что это и есть физика.

Но взять простые примеры, я немножко отойду, мы не раз поднимали вопрос «То, что прячется в тени». И вот для многих — это всё тоже ну как метафора звучала. А ведь действительно в тени много кто живёт, просто надо уметь это видеть. Порой даже самые ярые атеисты, они боятся темноты. Не из-за того, что они боятся стоматологов, а в темноте их может быть много, этих стоматологов, поэтому они боятся темноты, а из-за того, что люди чувствуют, мы не всё видим из того, что нас окружает. И зачастую многое несёт угрозу, но не прямую угрозу физического, скажем, какого-то воздействия или там угрозу жизни. Как правило, все эти скрытые сущности потребляют то, чего мы сами не замечаем, то, что мы просто бездарно разбрасываем. Но есть и те, которые не довольствуются малым, а хотят большего. И вот в данном случае мы столкнулись с классикой проявления. Это вот, что Андрей рассказал по поводу человека, который подвергся воздействию как раз на уровне сознания, это информационная подмена, на самом деле это очень легко. Это так же легко, как вот, скажем, тем, кто будет собирать нашу передачу. Вот много камер, а нам показывают всего лишь картинку с одной камеры. Те, кто будет заниматься монтажом, они могут подменить любую картинку, изменить в любой момент. И в течение фильма картинки всегда меняют. А из-за чего, вот вопрос простой, почему не показывать всё время стабильно картинку? Я вот к режиссёру.

Режиссер: Сознанию скучно одну картинку смотреть.

И.М: Вот видите, режиссёр говорит «Вашему сознанию скучно вот так просто смотреть на нас». Надо, чтобы вашему сознанию было интересно. Это правила, которые наработаны кинорежиссёрами и операторами, ну и всеми, кто имеет отношение к этой благородной работе, скажем так. На самом деле сознание устаёт смотреть на одно и то же и начинает вмешиваться со своими советами. А когда картинки меняются, то оно воспринимает, скажем, более глубже информацию, правильно? То есть смена плана, изменение, и уже человек не думает над тем, что ему говорят. А он больше обращает внимание на картинку. Но, с другой стороны, это и прослабляет сознание. Почему? Здесь тоже это интересный момент на самом деле. Вот эта смена кадров, смена планов, смена картинок, она отвлекает сознание, и сознание воспринимает гораздо, скажем, легче то, что бы оно отвергло. И таким образом вот легче вам что-то пояснить, и оно быстрее будет воспринято, с меньшим отрицанием того же сознания. Да, это тоже инструмент манипуляции, психологии и всего остального.

Андрей: Вот Вы сказали, что в научной среде стало на одного атеиста меньше. Это действительно так, потому что, кроме того, что произошло во время ДТП, вернее того, что привело к ДТП, этот мужчина ещё пережил и клиническую смерть. И тот опыт, который он приобрёл во время клинической смерти, для него это стало абсолютным откровением, открытием. И эти два события настолько повлияли на него, что заставили его кардинально пересмотреть полностью взгляды на жизнь, то есть у него поменялось мировозрение.

И.М: Это естественно. Ни что так не влияет, скажем, на нас, на наше сознание, как факты. Сознание спорит с чем угодно. Но факт остаётся фактом. Хотя оно подвергает сомнению любой факт. Но тот опыт, который получаешь сам, с ним не поспоришь.

Андрей: Да, тут бессильно сознание.

И.М: Конечно. Почему и важна вот действительно духовная работа над собой. Что бы мы ни рассказывали людям, как бы мы это ни показывали, ни объясняли, если человек не будет работать над собой, действительно работать в духовном плане, для него это всё останется, ну скажем так, что книги Андерсена почитать, что «АллатРа» — абсолютно. Информация для развлечения. Ну единственное, что, может, кто-то когда-то с чем-то столкнётся, задумается, вспомнит. Ну а что толку от того, что он задумался, вспомнил? Но он не принял, он не работает над собой. Он не изучает своё сознание, он не наблюдает за тем, как работает система. Если человек не знает, что он — Личность, что он — как раз тот, кто наблюдает за работой сознания. Если человек не понимает, что вся сложность как раз в передаче вот этой информации, которая приходит, именно это информация, прежде всего. Ведь она распечатывается, эта информация, на уровне нейронов нашего головного мозга. И вот именно наш головной мозг, он и формирует картинку в этой лобной части, да, которую мы можем наблюдать? Это скрытые картинки. А потом эти картинки уже передаются Личности как факты и всё остальное. То есть очень сложная цепочка вот этих отвлечений для нашей Личности, идущая от нашего сознания. Если человек этого не поймёт, не увидит, если он не осознает, что сознание — это не он, он будет отстаивать своё сознание, как же без сознания? Ну действительно без сознания невозможно, мы утрачиваем сразу трёхмерность. Личность, ещё раз говорю, она не воспринимает трёхмерность. Она воспринимает информацию в целом. Если взять любую ситуацию, что угодно, и вот более свободная Личность, она воспринимает целиком, ей не надо, она не видит её фрагментами и не может воспринимать, она ей не нужна. А в трёхмерности для неё вообще практически ничего не существует. Но для сознания трёхмерность— как раз это очень важный факт, потому что для него не существует другого. И вот в данном случае как раз наши нейрончики, наш головной мозг, он играет очень важного посредника такого. Хотя посредник между Личностью и сознанием — это первичное сознание. А вторичное сознание — это более информационная структура, которая, ну не раз уже рассказывали, есть передача «Сознание и Личность» (кто смотрел, тот смотрел, кто захочет, тот посмотрит), там подробненько это всё рассказывается. Но головной мозг тоже очень важный инструмент, скажем так, в данном случае для того чтобы создавать картинки, для того чтобы давать те же физические ощущения присутствия в этом мире. Потому что, если убрать головной мозг, сознание остаётся.

Вот пример. Допустим, человек подвергся удару, инсульту довольно обширному, он не чувствует тело, ну иногда даже утрачивает слух и зрение, и человек оказывается в коконе, но сохраняется всё сохраняется сознание, сохраняются эмоции. Вот это и есть то состояние, которое люди приобретают после смерти — первичное. Но он же никуда не девается, и сознание остаётся, и оценка этого, и тот, кто снабжает как раз силой то сознание, то есть Личность остаётся. И вот это вот состояние, которое человек сохраняет после смерти, связь со своим сознанием, оно называется состоянием субличности. Или же, как раньше рассказывали, человек попадает в ад, то есть безысходность, безвозвратность. Это туда, где нельзя уже ничего изменить, это тяжёлое состояние. И, как я понимаю, наш товарищ, он пережил нечто подобное, почему его это всё настолько поразило. То есть увидеть и приобрести опыт, особенно того, что ты отрицал, ну конечно, это впечатляет, скажем так.

Андрей: Он ещё как учёный со своим подходом подошёл к книгам. То есть он перечитал за время, пока находился в больнице,
несколько раз «АллатРа», несколько раз «Эзоосмос». И несколько раз он акцентировал моё внимание на этих книгах, и он говорил, что вот всё, что здесь написано, всё это реально, он с этим столкнулся.

И.М: Тот же «Эзоосмос», он в художественной форме описывает реальные вещи, то есть про тех же кандуков. Ведь если мы возьмём по тому же суициду, а мы зацепили сейчас как раз подмена в его сознании. Здесь может идти разговор лишь о том, что это было? Мираж, была галлюцинация его какая-то, исходящая от сознания, или здесь вмешательство третьих сил, которые подменили картинку?
Андрей: Вот именно рассказ сотрудников ГАИ о том, что на этом месте…

И.М: Он не первый.
20:19

Андрей:…в короткий срок там определённое количество людей погибло…

И.М: Значит, остаются только два варианта или же там эпизодически возникает мираж… Но мираж можно видеть на определённом участке, его видят другие люди. И скажем так, простой пример. Если я постоянно езжу по одной и той же дороге, а очень часто по одной и той же дороге в одно и то же время ездит практически, ну скажем, определённая группа людей с добавлением, с незначительным добавлением тех, кто туда случайно попадает. Правильно? Если я знаю, что там есть яр, то есть моё подсознание даже периферическим зрением, я его воспринимаю, я знаю, а потом он вдруг исчезает, вместо него появляется дорога и появляется лесополоса. Это привлечёт моё внимание?

Андрей: Конечно.

И.М: Обязательно привлечёт. Почему другие машины, как я понял, машин достаточно было на той дороге… Почему другие не увидели ни разу этот мираж, и никто его не описал? Вопрос миража вторичен. И ещё… За короткий промежуток времени масса людей съезжает,
когда перед этим они проезжали заправочную станцию.

Андрей: Все, да. Гаишники сказали, что все эти машины, все, которые здесь разбились, на этом месте, они все останавливались на этой заправке для того, чтобы заправиться.

И.М: Ну если ещё они все пили кофе, то мы можем это отнести на некачественный кофе, галлюциногены в кофе… Галлюциногены, добавленные в кофе… …но который может вызывать опять-таки одни и те же видения, но это слишком сложные галлюциногены.

Психолог: Даже таких, наверное, и нет…

Андрей: Ну или выборочно работает на одних работает, на других не работает.

И.М: Ну или какие-то мочегонные средства добавлены. Да? То есть которые… Ну вот такие вот объяснения могут быть от сознания. А что может быть в действительности? Ну в действительности мы можем философствовать, но конечно, доказать, взять вынести, вот так положить на стол для скептика и сказать смотри, вот это было то, — ну сложновато. Но исходя из статистики о суициде, мы можем утверждать лишь одно, что минимум 80% — это необъяснимый суицид.

Андрей: Да.

И.М: Это когда абсолютно вменяемые люди, которые не находились ни в депрессии, ничто не предвещало… ну вот никак не предвещало человек строил планы, а потом совершает по непонятным причинам суицид. Значит, есть определённое, скажем, воздействие чего-то, которое вызывает у них непреодолимое желание. Это воздействие должно быть настолько сильное, что человек пренебрегает, перешагивает через свой инстинкт самосохранения. Правильно? А опять-таки ну статистика эта неверная, она очень уменьшенная на сегодняшний день, как говорят, миллион сто тысяч человек совершают в год суицид.

Психолог: На четыре умножить надо.

И.М: Ну это мы берём скрытый суицид, если тот, который…

Психолог: Это неофициальная статистика. А попытки на 10 надо умножить.

И.М: Ну естественно, конечно, это огромные цифры. Если подходить к проблемам суицида, то бывают в жизни случаи, когда человек попадает в такие условия, ну безвыходные… Но их же очень мало на самом деле.

Психолог: 10-15 % только у людей наблюдались какие-то психические расстройства, причём это не какая-то тяжёлая депрессия, это адаптационная…
И.М: И.…адаптационная …какие-то, да…

Психолог: Какая-то ситуация, нарушение адаптации, стресс.

И.М: Совершенно правильно. Постстрессовые там…

Психолог: Психогенная, может быть, депрессия — максимально.

И.М: Может быть. Но 80- 85% — это абсолютно необъяснимых случаев. Но которые опять-таки пытаются объяснить, если поговорить, то «вдруг» рассказывают, что у человека была депрессия, а если поговорить с близкими родственниками, то оказывается, что человек был полон сил, он строил планы, он ложился спать, к примеру, в прекрасном настроении, и ничто не предвещало, а утром его находят уже…

Андрей: Тут ещё тоже интересное, мы как бы сейчас рассматриваем явление суицид больше с точки зрения науки, да. Это явление, его можно… и сейчас рассматривается с точки зрения культуры, с точки зрения истории…

И.М: Да, его можно по-разному трактовать, конечно.

Андрей: Да. Но на самом деле здесь тоже интересно, опять же вот с точки зрения вообще внедрения этого понятия в культуру и в обиход в наш современный, скажем так, и…

И.М: Ну естественно. От малого к большому. Если мы возьмём пораньше, то это были редчайшие случаи. И здесь надо отдать должное, что на протяжении всех времён религия очень сильно боролась с суицидом. И до сегодняшнего дня церковь как раз, она осуждает суицид. Читают по этому поводу и дают наставления правильные, борются с этим явлением, но беда заключается в том, что раньше люди были всё-таки больше верующие, они слушали своих духовных наставников. Сейчас люди утрачивают веру, к сожалению, в массе. Это действительно так.