Расслоение реальности
Фрагмент из книги А. Новых «Сэнсэй 3»:
— Хорошо, возьмите, к примеру, спорт. В каждом виде спорта есть свои чемпионы. И тренирующийся знает, что если он хочет достичь высокой планки, нужно этого добиваться не завистью к чемпиону, а работая над собой в поте лица каждый день. Только, в отличие от спорта, это жизнь, где от качества твоей тренировки зависит, станешь ли ты свободным человеком или будешь всю жизнь пребывать в стаде рабов. Если вы хотите стать богатым, никогда никому не завидуйте чёрной завистью. Поскольку это обрекает вас на бедность, рождает мысли и, следовательно, прямой приказ в подсознание, что вы неудачник по сравнению с тем человеком, жертва несправедливости и раб угнетения. Поверьте, таким вы и будете, если не научитесь превращать зависть в установки собственной радости, что и вы это всё уже имеете.
— Как это «уже», если на самом деле у меня ещё ничего нет? — смущённо проговорил Виктор.
— В том-то и весь секрет, ключ к вере и реализации силы вашего подсознания. Ведь если у вас есть точно такой же дом, как у соседа, разве вы ему будете завидовать? Нет. Ведь у вас это уже есть! Представив что-то реально свершённое, что вы желаете, вы тем самым материализуете своё желание через подсознание, то есть даёте ему утверждающий, бескомпромиссный приказ на реализацию этого желания. Но если вы говорите себе, что «хотели бы это иметь», то на языке подсознания этот приказ переводится как «мечтать об этом». Подсознание и будет тешить вас лишь мечтами о желаемом.
Поэтому «хотел бы» и «уже имею» — это два совершенно разных приказа для подсознания. Например, одно дело вы хотели бы иметь понравившуюся вам машину. Ну и хотите на здоровье, как говорится, хотеть не вредно. То есть, отдаёте приказ, чтобы подсознание всё время вам вырисовывало это желание в мечтах. Или же вы приказываете подсознанию: «Я имею эту машину» и реально представляете, что вы сидите за рулём этой красавицы, видите её салон, знаете, что она — ваша. Будьте уверены, подсознание найдёт способы реализовать ваш приказ. В вашей жизни непременно свершатся обстоятельства, в результате которых эта машина станет вашей собственностью.
— А если, допустим, мы со Стасом захотим иметь одну и ту же машину, тогда как? — спросил Женя.
— Не беспокойтесь, тогда каждый из вас будет ездить на этой машине. Подсознание имеет огромную силу. Если нужно, оно может раздвоить или даже растроить мир. И каждый из вас в этой расслоенной реальности будет ездить на этой машине.
— Так что для того, чтобы стать богатым, нужно всего лишь постоянно внушать себе, повторять, что «я богат», — с недоверчивой усмешкой проговорил Костик.
— Отнюдь. Если ты будешь, как попугай, твердить себе «я богат», «я богат», но не верить в это утверждение, принимая во внимание идею, что на самом деле твоя нищая реальность — это и есть твоя единственная действительность, то можешь говорить это себе хоть годами, толку от этого никакого не будет. Как я уже рассказывал, подсознание не понимает твоих настроений и внутренних противоречий. Для него твоя мысль — есть приказ, который надо исполнить. Мысль же должна быть наполнена силой, а сила — верой, что всё это исполнится.
Конец фрагмента
Память, которая лжет. Что такое эффект Манделы?
Воспримите ли вы как правдивое воспоминание, которое кажется таким же реальным, как и другие ваши воспоминания, а также если оно будет знакомо и другим людям? Что если это воспоминание окажется ложным? Фиона Брум, которая сама себя считает «консультантом по вопросам сверхъестественного», назвала такой сценарий «эффектом Манделы» после того, как она обнаружила, что другие люди разделяли ее (ложные) воспоминания о южноафриканском борце за гражданские права Нельсоне Манделе, который в 1980-ых годах томился в тюремном заключении. Concepture избавляется от ложных воспоминаний и разбирается в том, что же такое эффект Манделы. Публикуем перевод статьи Кэйтлин Аамондт, докторанта неврологии из Калифорнийского университета.
Возникает ли разделяемое ложное воспоминание вследствие так называемого «сбоя в матрице», или же для происходящего существуют другие объяснения? Брум приписывает данное несоответствие множественности измерений или «многомировой» интерпретации квантовой механики. Вне прямого надзора электроны и другие субатомные частицы рассеиваются подобно волнам, однако в условиях научного наблюдения они ведут себя как частицы, какими мы их знаем. В сущности, эти частицы пребывают во множестве мест одновременно, но лишь до тех пор, пока за ними не установить прямое наблюдение. Лауреат Нобелевской премии в области физики Эрвин Шредингер объяснил это странное явление в 1935 году через мысленный эксперимент «Кот Шредингера». Если поместить кота в коробку с детектором радиоактивного распада, который в случае срабатывания должен разбить колбу с ядом, распадающаяся волновая частица породит две одновременные макроскопические реальности: в одной кот будет жив, в другой – мертв. Хотя при фактическом наблюдении можно увидеть, что кот либо жив, либо мертв, некоторые квантовые физики (например, поздний Хью Эверетт III, который впервые выдвинул многомировую интерпретацию в 1957 году) допускали, что обе реальности действительно сосуществуют … но в отдельных, параллельных универсумах.
Важно иметь ввиду, что многомировая интерпретация была разработана, чтобы объяснить результаты физических экспериментов, а не эффект Манделы. Тем не менее, Брум полагает, что ее разделяемое воспоминание по существу не является ложным, и что она и другие люди, помнящие альтернативное прошлое, на самом деле пребывали в параллельной реальности с иным отсчетом времени, который каким-то образом пересекся с нашим.
Совсем недавно пользователи Reddit и других веб-сайтов обнаружили аналогичные случаи эффекта Манделы. Среди них есть воспоминания о том, что серия детских книг «The Berenstain Bears» когда-то выходила под названием «Berenstein Bears», или что в 1990-ых вышел фильм под названием «Shazaam», где сыграл американский комик Синбад.
Неврология дает ответ?
Независимо от того, что имело место быть в реальности, сомнений нет, – разделяемые воспоминания существуют. Но вопрос вот в чем: может ли неврология предоставить на этот счет альтернативную гипотезу, не вовлекая в дело квантовую механику? Есть несколько концепций, которые могут объяснить столь необычное явление. Во-первых, важно помнить, что любое воспоминание состоит из сети мозговых нейронов, которые составляют хранилище памяти. Физическое местоположение воспоминания в головном мозге часто называют «энграммой» или же «следом памяти». Во время «закрепления» данных о воспоминании след памяти переносится из отсеков временного хранения информации (гиппокампа) в места долговременного хранения, находящиеся в префронтальной коре мозга.
Предварительное знание создает структуру для размещения схожих воспоминаний в непосредственной близости друг к другу. Данная структура в научной среде известна как «схема». В пользу этого говорят, в частности, результаты исследования семантической памяти человека (2016): долговременные воспоминания об идеях и понятиях лишены персональной детализации. Для подробного анализа данной области была использована функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ). Ученые не только обнаружили, что похожие слова хранятся в смежных участках мозга, но даже составили «семантическую карту» языка в коре головного мозга человека. Еще одно недавнее исследование подтвердило, что следы памяти разделяемых воспоминаний организуются по схожему принципу от одного индивидуума к другому.
Хотя мы и склонны думать, что воспоминания укрепляются при их повторяющемся воспроизведении, в действительности же все более сложно. Воскрешение воспоминания реактивирует нейроны, составляющие его след памяти, и побуждает их к формированию новых связей. Измененная цепочка затем снова становится стабильной, и воспоминание, таким образом, «реконсолидируется».
Реконсолидация способна со временем укреплять усвоенные данные путем упрочения нейронных связей и благоприятствования образованию новых ассоциаций.
Ложный президент
Очевидно, однако, что разбор следа памяти какого-либо воспоминания и его повторная «сборка» делает это воспоминание уязвимым перед потерей им достоверности. Вот пример: на каком-то этапе своего образования многие американцы узнают, что Александр Гамильтон был одним из отцов-основателей США, а не президентом. Тем не менее, когда в ходе исследования ложных воспоминаний изучался вопрос, кого большинство американцев идентифицируют с президентом Соединенных Штатов, опрашиваемые были более склонны к фактически некорректному варианту с Гамильтоном, чем к фигурам нескольких реальных президентов из прошлого. Вероятно, причиной тому то, что нейроны, записывающие информацию о Гамильтоне, часто подвергались реактивации одновременно с нейронами, которые записывали информацию о бывших президентах. По той причине, что одновременно функционирующие нейроны переплетаются между собой, связь между бывшими президентами и Гамильтоном может постепенно окрепнуть настолько, что человек будет неправильно помнить самого Гамильтона как одного из бывших президентов.
Ложные воспоминания и их факторы
Исследование с Гамильтоном может также помочь в объяснении того, почему группы людей разделяют ложные воспоминания, как в случае с загадочным фильмом «Shazaam». Во-первых, существует детский кинофильм под названием «Kazaam» (рус. «Джинна вызывали?») (1996) c Шакилом О’Нилом в роли джинна. Затем, некоторые люди ошибочно помнят другой фильм из девяностых, вероятно, плагиат или пародию на основе «Kazaam’а», который называется «Shazaam» с комиком Синбадом в роли джинна. Хотя «Shazaam» никогда не существовал, в сети находится множество людей, которые утверждают, что помнят такой фильм.
Данное явление обусловлено несколькими причинами. Во-первых, большое количество общих ассоциаций увеличивает вероятность возникновения ложного воспоминания. Пара фильмов со схожей концепцией и вышедших приблизительно в одно и то же время – распространенная практика в девяностых. В том же 1996-ом году вышел другой фильм с Синбадом под названием «First Kid» («Первый ребенок страны»), в котором – как и в «Kazaam’е» – речь идет о герое, который приходит на помощь своенравному подростку. Кроме того, еще ранее Синбад снялся в фильме «Houseguest» («Гость») (1995), на постере которого изображена его голова, выглядывающая из почтового ящика, что, возможно, напоминает джинна, выплывающего из лампы. Синбад – арабское имя, а история Синдбада-морехода часто ассоциируется с джиннами. Лысая голова Синбада-актера и его козлиная бородка напоминает типичного джинна, каким он нам известен из медиа. Синбад также был одет как джинн на киномарафоне, ведущим которого он выступил в девяностых, что почти наверняка поспособствовало возникновению «воспоминания» о Синбаде, сыгравшего джинна в кино. Помимо сходных ассоциаций, закладывающих основы для образования ложного воспоминания, другими ключевыми факторами в данном случае являются конфабуляция и суггестивность.
Пользователь Reddit.com под ником EpicJourneyMan предлагает чрезвычайно подробный рассказ о «Shazaam’е», ссылаясь на времена, когда он был работником видеомагазина в девяностых. В своем посте он рассказывает, как приобрел две копии этого фильма и просмотрел каждую по несколько раз, чтобы проверить их на наличие повреждений, поскольку поступили соответствующие жалобы от прокатчиков. Далее он переходит к детальному пересказу сюжета фильма.
Если «Shazaam» никогда не существовал, как у этого человека может быть настолько отчетливое воспоминание о нем? Скорее всего, в этом случае имеет место конфабуляция, или же здесь дело в попытке мозга восполнить пробелы в воспоминании путем добавления поддельных фактов и опытов. В отличие ото лжи, такого рода фантазирование не имеет целью осознанно ввести кого-то в заблуждение, так что человек, вовлеченный в конфабуляцию, полностью верит в подлинность деталей, которые он «помнит». Конфабуляции ассоциируются с широким спектром неврологических расстройств, включая инсульт, повреждение мозга, болезнь Альцгеймера, синдром Корсакова, эпилепсию и шизофрению, однако они могут случаться и у здоровых индивидов (например, это может подтвердить каждый, кто помнит «президента Гамильтона»). Случаи конфабуляций у здоровых людей учащаются с возрастом, причиной чего считаются возрастные перемены, затрагивающие срединные участки височной доли, включая гиппокамп и префронтальную кору головного мозга. Эти регионы мозга важны для записывания и извлечения воспоминаний, а фМРТ-исследования за последнюю декаду наводят на мысль, что ухудшение функционирования в этих участках мозга лежит в основе ложных воспоминаний.
По всей видимости, частота конфабуляций пропорционально зависит от частотности «распаковки» воспоминания. Другими словами, кто-то вроде EpicJourneyMan’а, который регулярно заказывал кассеты с детскими фильмами и просматривал их на предмет повреждений, более подвержен выдумать ложное воспоминание, исходя из своего опыта.
Третья сила, способствующая эффекту Манделы – суггестивность, то есть склонность верить в то, что другие считают правдой. Как ни удивительно, сам факт восприятия человеком ложной информации может дискредитировать подлинность уже «записанного» в мозге воспоминания. Именно поэтому в суде уполномоченные лица протестуют против «наводящих вопросов», которые заранее предполагают конкретный ответ. Словом, наводящий вопрос «Вы помните фильм из девяностых «Shazaam», в котором Синбад сыграл джинна?» не только подразумевает, что такой фильм действительно существует, но и может внушить ложное воспоминание о факте его просмотра в прошлом.
Несмотря на некую заманчивость веры в то, что эффект Манделы свидетельствует о существовании параллельных миров или о том, что мир в целом является симуляцией, которой не чужды сбои, истинный ученый должен проверить свою альтернативную гипотезу путем попытки ее опровергнуть. Принимая во внимание уже известные когнитивные феномены, обуславливающие возникновение разделяемых ложных воспоминаний, крайне маловероятно, что кто-то из нас действительно имеет прямое отношение к альтернативным мирам, которые каким-то образом пересекаются с нашим. Тем не менее, эффект Манделы остается притягательным учебным примером, раскрывающим причудливые аспекты человеческой памяти. Для любителей поразмышлять о том, как работает разум, эффект Манделы может быть примером реальности, которая оказывается интереснее вымысла.
