Существует ли свобода воли?

Из передачи на АллатРа ТВ «Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому»:

Т: Игорь Михайлович, тоже такой интересный момент, но это уже ближе к свободе выбора, что, начиная с 70-х годов, активно идут эксперименты в плане изучения того, есть ли свобода выбора у человека или нет. И в последнее время активно пиарится позиция того, что мозг принимает решение раньше, чем человек осуществляет определённые действия или осознаёт это решение.

ИМ: Но это действительно так. Сознание человека принимает решение гораздо раньше, чем преподносит результат Личности, и, соответственно, Личность может это осознать. То есть получается, что в споре… к примеру, вот мы заспорили с тобой о чём-то, то результат нашим сознаниям уже известен, а мы ещё продолжаем спорить. Они уже давно решили, кто выиграет. А как может быть иначе, если твоё сознание, моё сознание и сознание всех, кто нас услышит, если захочет — это часть одного целого. Это что игра в шахматы с самим собой: как бы ты ни мудрил, как бы ты ни пытался сам себя обмануть, всё равно ты выиграешь, но ты же и проиграешь.

Т: Да, шах и мат… Можно сказать, «Идеальный мат»…

ИМ: Парадокс заключается в том, что исход этого спора, он заранее известен. Известен не обоим спорящим. Они всего лишь пешки в игре системы. Они оба выбрасывают эмоции, они оба переживают, вкладывают силу своего внимания в определённые слова и ловятся на определённых эмоциях. Но в конечном счёте система уже предрекла исход этого спора.

Т: Да, и исход такой игры очевиден и необратим, если твоё внимание в игре.

ИМ: Да. Свобода выбора на самом деле есть у человека. Но этот выбор осуществляется не в сознании, и уж тем более не в мозге. Просто у людей есть непонимание, что человек —это прежде всего Личность. А Личность — структура нематериальная. И сила внимания, которую как раз вот и вкладывает Личность как структура нематериальная, находится в Духе, а не в материи. Для того чтобы стать действительно свободным и жить счастливо, по-настоящему счастливо, и по-настоящему обрести свободу, просто нужно вкладывать эту силу внимания как раз в развитие восприятия чувственного и направлять её в сторону духовного развития. Но не вкладывать в ненужные мысли, в те иллюзорные картинки, которые подсовывает сознание. И уж тем более не в какие-то ненужные эмоции, навязанные сознанием. Просто экономить надо и разумно вкладывать, как средства. Тогда и обретёшь то бескрайнее, к чему стремишься, но только когда ты действительно истинно к этому стремишься.

Жанна: В последнее время учёные стали делать громкие заявления, публикуя в СМИ свои предположения о том, что якобы человек не только лишён своего выбора, но он также лишён ещё и воли. Но это же происходит не просто так…

ИМ: В действительности человек не может обладать волей. Человек может быть проводником воли. Пока он разделён, он не единое целое. А часть не может обладать силой целого. В этом смысл. А воля — это проявление целого.

Смысл заключается в чём? Человек может проводить или волю от системы (от дьявола), или волю от Мира Духовного. Но он может выбирать как Личность, что принимать. Вот свобода выбора у него есть. Но сознание иногда просто ставит в такой тупик. Простой пример. Идёшь спокойно, думаешь о духовном или какую-то молитву читаешь, а тут на тебя собака сзади гавкнула. Какая реакция будет? Ты что, не вложишь в это внимание? Вложишь, а как же, обязательно. Это утрированно, просто объясняю.

Т: Вот даже сейчас получается, что сознание некоторых зрителей может зацепиться за собаку и вещать, что, мол, «видишь, у тебя нет свободы выбора». Хотя речь же здесь идёт о банальной трёхмерности.

ИМ: Невольно ты будешь вкладывать силу внимания в сохранение своего тела. Это закон сохранения жизни. И сознание обязано отреагировать на то, что собака на тебя гавкнула. Это нормально и это естественно. Вопрос в том — где был ты? Если ты как Личность в это время находишься на чувственном восприятии Мира Духовного, то всё равно твоё сознание отреагирует, всё равно ты вложишь внимание. Но это не выведет тебя как Личность обратно под управление своим сознанием.

Конец цитаты

Эксперимент Либета

Бенджамин Либет (1916 -2007) – пионер исследований в области нейронаук, именно благодаря серии его экспериментов проблема свободы воли вышла на иной уровень. Идея эксперимента у Либета возникла после того, как он ознакомился с результатами исследований немецких нейрофизиологов Ганса Гельмута Кронхюбера и Людера Декке из Фрайбургского университета, опубликованных ими в 1964 году.

Согласно этим исследованиям, произвольным движениям руки предшествуют изменения в электрической активности двигательной коры головного мозга (они провели эксперимент очень похожий на тот, что впоследствии сделал Либет). Сигнал снимался при помощи электродов с теменной части черепа и появлялся примерно за секунду до начала действия (если быть точным, то за 800 мс). Его назвали премоторным потенциалом или потенциалом готовности.

Эти открытия вызвали большие волнения и споры в научном сообществе того времени, а нобелевский лауреат сэр Джон Кэрью Эклс (John Carew Eccles) даже высказал предположение, что сознательное желание (will) должно опережать произвольное действие примерно на 1 секунду. Произошло это в конце 1970-х гг. на одной из дискуссий, посвященных проблеме свободной воли, в которой участвовал Либет. Как пишет Майкл Брукс, именно тогда Либет задумался о том, как предположение Эклса проверить эмпирически.

Как проходил эксперимент?

И, как нетрудно догадаться, Либет нашел решение, которое впоследствии стало целой вехой в истории нейронаук. В рамках своего эксперимента ученый решил использовать осциллограф (при помощи него обычно измеряют вызванный потенциал, а потенциал готовности (далее ПГ) – один из методов измерения вызванного потенциала). На круглом экране осциллографа световая точка бегала подобно стрелке часов, только в 25 раз быстрее, а сам экран выглядел как обычный циферблат с делениями на 5, 10, 15… 55 секунд.

Испытуемый в свою очередь должен был следить за световой точкой, и, как только у него появится желание согнуть запястье, запомнить, где в этот момент находилась световая точка. Точные показания времени сокращения мышц руки снимались при помощи электромиограммы (ЭМГ) – проще говоря, к руке прикреплялись электроды.

Что показали эксперименты?
Не вдаваясь в подробности, эксперименты Либета показали следующее:

— сначала появлялся потенциал готовности;
— потом, примерно через 350 мс, испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
— через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.

Что это значит? А значит это следующее: наше восприятие жизни запаздывает практически на полсекунды и, как сказал сам Либет: «все быстрые решения мы принимаем неосознанно». Пока все выглядит не совсем весело, правда? Вроде как эксперимент доказал, что нет у нас и никогда не было свободы воли? Тогда, в 80-е, эти данные вызвали фурор, и некоторые ученые даже посчитали их доказательством отсутствия у нас свободы воли.

Но, как ни странно, сам Либет так не считал. Конечно, по его мнению, «сознание не может инициировать действие», но свобода воли существует, так как после осознания желания у человека остается еще 100 мсек чтобы «наложить вето» на побуждение. То есть сознательно мы решения не принимаем, это делает за нас наше бессознательное, но роль свободы воли и сознания в том, чтобы осуществить или не осуществить зародившееся побуждение. Эти выводы заставали Либета провести еще одну серию экспериментов, чтобы подтвердить наличие или отсутствие возможности наложить вето на действие. В ходе экспериментов участников инструктировали запланировать действие на определенный момент, но затем его не совершать. В этих экспериментах действие не совершалось, но все равно появлялся потенциал готовности, свидетельствующий о том, что оно свободно планировалось, но было прервано.

Важно понять вот что: потенциал готовности предшествует только свободным сознательным действиям. В случае неконтролируемого или автоматического поведения, например, синдрома Туретта или неожиданной реакции на раздражитель, потенциал готовности не появляется (от адм. сайта: Цитата ИМ: Это закон сохранения жизни. И сознание обязано отреагировать на то, что собака на тебя гавкнула). Любопытно, но даже таким сложным действиям, как письмо и речь, предшествует потенциал готовности, наверное, можно предположить, что наше бессознательное каким-то непонятным образом дают большую часть смыслов, которые после всплывают в нашем сознании.

(От адм. сайта: Простыми словами:

1. В мозг поступает мысль (извне), личность на данном этапе не знает об этом. (Потенциал готовности)
2. Через 350 мс мозг полностью расшифровывает сигнал — человек понимает, ему пришла мысль, или образ.
3. Затем даётся 100 мс на то, чтобы принять, или отвергнуть мысль.
4. Если мысль принята, или не подверглась критике, контролю личности, то выполняется действие. Действие может быть разного рода, это не только движение, это вся наша жизнь, к примеру желание осудить, оклеветать, агрессия, любовь, зависть, негатив, позитив, что и как сказать, как отреагировать, за всем этим и прочим стоит мысль, которую мы либо принимаем, либо отвергаем.)

Эксперимент Ч. Суна и его группы

Спустя два десятилетия после оригинального эксперимента Либета и научно-философской дискуссии, которая сопровождала его фактически на всех значимых стадиях его воспроизведения, в начале XXI века в Германии была поставлена еще одна серия любопытных экспериментов, которые вывели дискуссию о свободе воли на новый уровень. В лаборатории под руководством Ч.С. Суна и Дж.-Д. Хейнса испытуемых добровольцев просили свободно выбрать одну из элементарных операций – какую из кнопок на пульте выбрать: правую или левую.

В то же самое время на экране монитора испытуемые видели ряд сменяющих друг друга букв алфавита. Задача испытуемых состояла в том, чтобы запомнить, какая из букв находилась на экране монитора в тот момент, когда они приняли решение, какую из кнопок нажимать (левую или правую). Нейронная активность в мозге испытуемых фиксировалась с помощью фМРТ. Суть этого эксперимента, по словам его организаторов, заключалась в своего рода декодировании интенций выбора правой и левой кнопок, которые возникали в мозге испытуемых.

Нейроученые, получив первые результаты нейронной активности участников эксперимента, просили программистов написать специальную компьютерную программу, которая только лишь по данным фМРТ смогла бы предсказать, какую из кнопок на пульте выберет тот или иной испытуемый еще до того, как он заявит об этом. В ходе эксперимента выяснилось, что компьютерная программа по паттернам нейронной активности могла верно предсказывать “свободные” решения испытуемых до того, как они объявляли об этом, в более чем шестидесяти процентах случаев.

Как видно, результат этого эксперимента подтверждал идею Либета о том, что именно нейронная активность в моторных отделах мозга, а не принимаемое сознанием решение выступает инициатором того или иного действия субъекта. Однако новые технические возможности, которых еще не было у Либета четверть века назад, позволили создать новую парадигму для подтверждения его выводов.

В отличие от эксперимента Либета, где речь шла о миллисекундах, результаты эксперимента ученых из Берлина оказались просто ошеломляющими. Новая парадигма эксперимента позволяла предсказывать будущий выбор испытуемого в среднем за 6–10 с до того, как этот выбор делался самим испытуемым! Несмотря на то, что программе удавалось делать верные предсказания усреднено только в 60 процентах случаев, тем не менее, результат был выше чем простая вероятность и на него мог оказывать влияние, по мысли самих ученых, ряд привходящих факторов, таких как погрешности при измерении нейронной активности, уровень шума и т.д.

Как бы то ни было, фиксация такой высокой степени задержки между процессами в мозге, которые инициируют действие, и “свободным” решением его совершить, не оставляли возможности множеству оппонентов считать вывод Либета об отсутствии позитивной свободы воли у человека неверным, ссылаясь на неточности и погрешности оборудования при проведении подобного рода экспериментов.

Эксперимент Мацухаши и Халлетта

Суть нового эксперимента заключалась в том, что «участники выполняли резкие движения собственными пальцами через случайные временные промежутки, стараясь не считать и не планировать, когда совершать такие (будущие) движения, а сразу же делать движение, как только они его задумают. Управляемый извне звук издавался с интервалами настроенными случайным образом, и испытуемым надо был отменить свое решение совершать действие, если они слышали «стоп-сигнал», зная о своем желании двигаться. Каждый раз, когда там имело место действие (в данном случае движение пальца), экспериментаторы рентгенографически должны были фиксировать любые тона, имевшие место до совершения этого движения». Результатом этого исследования стало обнаружение интересного явления. Время, за которое человек понимает своё желание совершить то или иное действие почасту наступает чересчур поздно, для того чтобы являться причиной действия. Халлет и Мацухаши пришли к следующему заключению – движение не вызывается осознанием намерения это сделать; и ощущение намерения, и само движение есть результат бессознательной деятельности человека.

Точка невозврата в наложении вето на самостоятельные движения

Именно так называется статья PNAS 2016 учёных из Германии, авторы которой поставили себе цель изучить, имеются ли у людей возможность отменить запланированное действие (в данном эксперименте испытуемым нужно было пошевелить стопой) после появления потенциала Bereitschafts (АД). Потенциал Bereitschafts, впервые описанный в 1965 году, является бессознательной электрической активностью в двигательной коре головного мозга, определяемой при помощи ЭЭГ. Эта активность появляется за маленькое время до того, как человек сделает движение: это можно считать сигналом к выполнению действия. Опыт учёных доказал, что запрет на совершение задуманного действия можно наложить даже после того, как будет обнаружено АД (после того, как будет ясно понятно, что мозг начал подготовку к действию). Учёные сделали заявление, что результаты проведённого ими опыта указывают на существование хотя бы некоторой степени свободы воли. Кроме этого, исследователи обнаружили то, что было названо «точкой невозврата»: как только появляется АД для движения, человек ещё имеет возможность отказаться от выполнения задуманного движения, но только если он попытается сделать это, по крайней мере, за 200 миллисекунд до того как начнётся само движение. После этой черты избежать движения уже было невозможно. Из результатов этого исследования логически следует вывод, что человек располагает относительной свободой, которую можно уменьшить или увеличить путем сознательного выбора.